Migrations, pourquoi tant de discours ?

Les occasions ne manquent pas de s’indigner face à la pléthore d’imprécations qui, prenant la figure du « migrant » pour cible, associent avec la plus grande mauvais foi des réalités déformées, sinon inventées, des exagérations, des peurs flirtant avec un racisme implicite. Mais, face à cette progression inexorable et inquiétante des propos xénophobes, comment réagir ?

Dans le milieu associatif comme dans la sphère académique, on voit se multiplier les projets soucieux de démonter les clichés et les « idées fausses » sur les migrations : les uns avec une visée politique revendiquée, d’autres se réclamant à l’inverse d’une démarche scientifique, pour les discréditer. La presse n’est d’ailleurs pas en reste, comme l’atteste la prolifération des blogs et des rubriques de « désinfox ». C’est précisément à l’examen des contre-discours qui entendent faire pièce aux discours xénophobes qu’invite ce nouveau dossier de Plein droit : leurs présupposés sont-ils toujours aussi critiques qu’il y paraît ? Leur ambivalence n’est-elle pas parfois contreproductive ? Face à la dimension éminemment politique de la contestation de la xénophobie, la neutralité – si tant est qu’elle soit possible – est-elle même souhaitable ?